Przerwanie biegu zasiedzenia służebności przesyłu w stosunku do jednego ze współwłaścicieli

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Sąd stwierdził brak istotnego zagadnienia prawnego oraz brak oczywistej zasadności skargi.

Czynność zachowawcza z art. 209 k.c. musi zmierzać do zabezpieczenia wspólnego interesu wszystkich współwłaścicieli, a nie tylko osoby dokonującej czynności.

Powództwo przerywające bieg zasiedzenia nie musi bezpośrednio dążyć do pozbawienia posiadacza posiadania, lecz może zmierzać do ustalenia prawa lub zmiany charakteru posiadania.

Dobra wiara posiadacza służebności przesyłu jest obalona, jeśli przedsiębiorca wiedział lub powinien wiedzieć, że nie przysługuje mu prawo o treści odpowiadającej tej służebności.

Wybudowanie urządzeń przesyłowych za zgodą właściciela, która nie została wyrażona w formie aktu notarialnego, świadczy o złej wierze posiadacza.

Uzyskanie administracyjnego pozwolenia na budowę linii elektroenergetycznej nie przesądza o dobrej wierze posiadacza.

Skarb Państwa, jako szczególny podmiot prawa, jest zobowiązany do najwyższego stopnia przestrzegania prawa, co utrudnia uznanie dobrej wiary przy obejmowaniu nieruchomości w zakresie służebności przesyłu.