Błędy sądu w kwestii zasiedzenia nie zawsze oznaczają oczywistą zasadność skargi kasacyjnej

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku oczywistej zasadności.

Błędy sądów instancji dotyczące zasiedzenia służebności linii średniego napięcia nie miały wpływu na wynik sprawy, ponieważ linia ta nie była objęta przedmiotem pozwu.

Naruszenie prawa materialnego nie jest tożsame z oczywistą zasadnością skargi, jeśli nie doprowadziło do wydania oczywiście nieprawidłowego orzeczenia.

Aby skarga kasacyjna została przyjęta z powodu oczywistej zasadności, należy wykazać, że naruszenie prawa realnie wpłynęło na wynik sprawy.

Rozszerzenie powództwa musi być jasno i wyraźnie sformułowane; samo zgłaszanie zarzutów do opinii biegłego nie jest wystarczające.

Upływ terminu zasiedzenia wyklucza możliwość żądania wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości również za okres biegu tego terminu.

O dobrej wierze posiadacza decyduje moment objęcia nieruchomości w posiadanie.

Wykazanie samego faktu naruszenia konkretnego przepisu przez sąd nie gwarantuje przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Błędy merytoryczne sądu w zakresie, który nie był przedmiotem sporu, zostaną uznane za nieistotne dla rozstrzygnięcia.