🧪 Serwis w wersji beta. Treści generowane i opracowywane automatycznie – nie mają charakteru porady prawnej.

Sąd Najwyższy

Brak możliwości nabycia służebności przesyłu przez zasiedzenie przy zgodzie właściciela lub decyzji administracyjnej

III CSK 208/17Sąd Najwyższypostanowienie24 czerwca 2019Izba Cywilna Wydział III

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając, że nie można nabyć służebności przesyłu przez zasiedzenie, jeżeli korzystanie z nieruchomości opierało się na zgodzie właściciela (stosunek obligacyjny) lub decyzji administracyjnej.

Co orzekł sąd

Korzystanie z gruntu na podstawie tytułu obligacyjnego (np. zgoda właściciela) lub administracyjnoprawnego (np. decyzja wywłaszczeniowa) wyklucza możliwość nabycia służebności przez zasiedzenie.

Nabycie służebności przez zasiedzenie wymaga posiadania z odpowiednim zamiarem (animus), którego brak w przypadku wykonywania uprawnień wynikających ze stosunku zobowiązaniowego.

Sam fakt posadowienia trwałych urządzeń na gruncie (art. 292 § 1 k.c.) jest przesłanką konieczną, ale niewystarczającą do zasiedzenia służebności.

Wniosek o ustanowienie służebności przesyłu przerywa bieg terminu zasiedzenia dla całej nieruchomości, nawet jeśli we wniosku nie wskazano wszystkich działek ewidencyjnych.

Praktyczne wnioski

Ciężar dowodu w zakresie wykazania posiadania z zamiarem nabycia służebności spoczywa na wnioskodawcy.

Wniesienie wniosku o stwierdzenie nabycia służebności nie jest dowodem na to, że posiadacz przez cały wymagany okres zasiedzenia miał zamiar nabyć to prawo.

Domniemanie dobrej wiary może zostać obalone, co w przypadku złej wiary wydłuża termin zasiedzenia do 30 lat.

Ryzyka i ograniczenia

Brak zachowanej dokumentacji inwestycyjnej może prowadzić do uznania, że inwestycja została zrealizowana na podstawie zgody właściciela lub decyzji administracyjnej, co blokuje drogę do zasiedzenia.

Działanie w złej wierze oraz wniesienie wniosku o ustanowienie służebności może skutkować przerwaniem biegu terminu zasiedzenia.

Dane publikacji

Identyfikator
III CSK 208/17
Status
Published
Jurysdykcja
Polska
Data publikacji
24 czerwca 2019

Opracowano na podstawie: